О СПОРАХ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ

Любое духовное движение рано или поздно окрашивается внутренними трениями и спорами. До определённой степени споры и трения естественны, как говорили древние: в спорах рождается истина. Пока возникают споры, люди неравнодушны, значит бьётся пульс жизни. Проблема заключается в другом, в культуре спора, в свободе слова и мысли, в границах допустимого.

История буддизма, христианства и даже непродолжительная история теософского движения показывает, к каким трагическим последствиям приводили разногласия и та или иная слишком принципиальная позиция. Современная эпоха носит черты знания. В таком случае, зная о подводных камнях на пути любого духовного движения, нам разумно выработать и придерживаться некоторых ориентиров и правил.

Любой спор или недовольство между последователями Учения нередко исходят из относительно правильных позиций, обе спорящие линии могут оказаться по-своему правы. Здесь мы не говорим о тех, кто заведомо чужд Учению, мы подразумеваем искренне своих. Значит, среди двух правд вопрос в поиске лучшего ответа, в выборе наиболее правильного решения. Как же сделать правильный выбор? Думается, что критерием будет дальняя перспектива, то есть цель рериховского движения.

Сегодня участники рериховского движения сами осваивают Учение и несут его людям. Живая Этика была дана на русском языке, то есть в первую очередь на языке народа, культура и духовный опыт которого ближе всего соответствуют Новому Миру. Особенность русского человека – в широте сердца, великодушии и нравственности. Россия распространилась на громадные пространства и непротиворечиво присоединила к своей культуре множество иных культур и наций. Точно так же Учение Живой Этики непротиворечиво присоединяет и включает в себя идеи всех светлых духовных Учений, лучшие достижения мировой культуры, является их творческим синтезом и новым этапом. Принципиально новым в Агни Йоге в сравнении с прежними Заветами стал акцент на устремлённости человечества к дальним мирам (Община, 81), на воссоединение земного и Надземного, на приближение Пространственного Огня.

Исходя из стратегической цели всемирного распространения Учения, тактикой рериховского движения становится: интеграция лучших идей и опыта как древности, так и современности, привлечение на свою сторону лучших творческих и созидательных сил, руководство максимальнейшим дружелюбием и терпимостью. Именно так действовал Рерих.

Эпоха религиозных войн и жестоких идеологических противостояний закончилась победой Новой Звезды. Новое ныне не столько сражается в лобовую со старым, сколько переливается через него и движется дальше. Сегодня Новому как никогда служит фактор времени: старое остаётся сзади. Враги и тёмные, безусловно, существуют, но когда из пушек стреляют по первому попавшемуся воробью, по любому мало-мальскому инакомыслию, это несоизмеримо.

В рериховском движении, как и в любом другом духовном движении, обнаруживаются крайности двух видов: либо чрезмерная заорганизованность и стремление подстроиться под светскую "адекватность", либо околодуховное всеядие.

При заорганизованности исходят из очень узких границ, с армейской прямолинейностью не допускают малейшего отклонения от "буквы" и "канона". Существуют попытки реанимировать идеологию. Что такое идеология? Это когда широкое мировоззрение сводят до нескольких элементарных понятий, "идей" и превращают их в элемент массового культа, в нечто подобие религиозного идола. Главное в идеологии –это даже не сами идеи, а их партийное толкование и наказание за отклонение. Посредством идеологии вырастают инквизиторы, диктаторы и фюреры. Необходимо во всеуслышание заявить: времена идеологий, времена духовного насилия, времена слепого стадного инстинкта –закончились. С завершением Второй мировой войны, с воцарением эпохи знания, с появлением разнообразных свобод, простоты коммуникаций, гласности вперёд на историческую аренувыходят широкие общественные движения. Мы представляем рериховское движение – неформальное международное объединение людей, групп и организаций, – не Организацию. Любое тело знает меру. Мы не должны выращивать Левиафана.

Теперь об околодуховном всеядии. Если заорганизованность и прагматизм обращают сад в камни, то всеядие и всеоткрытость доводят сад до болота. С каждым годом увеличивается число людей, общающихся с надземным планом. Однако всё чаще чуть ли не каждая запись такого общения объявляется "Голосом Учителя". Привхождение Надземного мира будет усиливаться – об этом прямо сказано в Учении. Здесь придётся многое познавать, с этим придётся разбираться. Необходимо будет научиться отделять здоровое от больного, вырабатывать культуру взаимодействия и сотрудничества с Надземным планом. В этом деле нужно будет обладать большой трезвостью.

В отношении получаемых текстов, претендующих на Первоисточник, можно воспользоваться тремя простыми правилами. Во-первых, уровень содержания такого текста должен быть соизмерим с высоким уровнем Учения, на несколько порядков превышающим традиционный. Во-вторых, текст должен нести заведомо новые идеи, а не перефразировать и адаптировать уже сказанное. В-третьих, при неочевидности предыдущего, подлинный текст должен быть способен пройти проверку временем. Где тексты, которые якобы продолжали Учение? – они растаяли.

Может ли быть услышан Голос Учителя? Никто не возьмётся это отрицать. Однако чтобы нечто услышанное было адресовано всему миру – не только его получателю, должны иметься особенные основания. На примере Теософии, Агни Йоги, части Учения Храма мы знаем, что для подобной выдачи Учения сам принимающий неслучаен, с принимающим связано целое общественно-историческое явление. Если же нет уверенности в принципиальной новизне текста, в высочайшем уровне его содержания, в историчности момента, то не надо для всех объявлять такие тексты "продолжением Учения" или "Голосом Учителя", значит этот текст предназначался только для личного пользования или для ближайшего окружения. Проявите если не скромность, то хотя бы уважение к Иерархии. У Владык было достаточно помощников в земноммире, и за прошедшие тысячелетия Владыки без проблем доводили до человечества Заветы, а до сотрудников – Указы.

Теперь о свободе слова и праве на ошибку. Мы знаем Письма Махатм, письма Блаватской и Е.И.Рерих. Они высказывали разные критические суждения, но где и кого они нравственно отчитывали или тем более одёргивали, где или когда они становились в позу судей? Н.К.Рерих в статье "Разнообразие", утверждал:

"Всякая ссора уже будет признаком акультурности. Всякое сомнение в правоте собрата будет довольно акультурно. Всякое желание заставить мыслить по своему рецепту не может служить признаком культурности. Нет, совершенно другим основанием окажутся связанными и духовно соединёнными наши собратья… Стремление к высокому качеству, сердечная преданность ко всему эволюционно-строительному, творческий труд, преклонение перед Красотою и почитание Знания – вот что свяжет всех этих светлых путников духа… Взаимное уважение прежде всего имеет в виду охранение индивидуальности и поощрение личной инициативы… Строительный принцип предусматривает и взаимный осмотр доспеха; это будет делаться для лучшего исполнения духовной битвы, но не для осуждения и взаимоокисления… Сохраним же со всею бережностью благодатное условие разнообразия…"

Не дело агни-йога, не дело широкого рериховского движения занавешивать окна или городить частоколы. Мы – не сектанты, не моралисты, мы – строители космического будущего.

Необходимо ещё раз сказать то, о чём уже много раз писалось: публичное выяснение внутренних отношений дискредитирует рериховское движение. В этом смысле не зазорно воспользоватьсяопытом любой конфессии, тактичностью любой культурной семьи, наконец, народной мудростью: не выносить сор из избы. Это тоже элемент развитой культуры. Также вполне очевидно, что ссоры не делают Учение убедительнее. Кому понравятся скандалисты? Скандалы и ссоры, особенно по "таким" поводам, демонстрируют окружающим незрелость движения. Сегодня в вузовском образовании и в школе новым поколениям пытаются насадить религиозные догматы старого мира. Сегодня наука спотыкается без современного мировоззрения. Россия, общество, руководители страны нуждаются в приятии передового Учения Жизни. А у его носителей – скандалы и ссоры. Это недопустимо.

Время рассудит участников движения, имеющих разные мнения. Сейчас это происходит быстро. Через два-три года становится хорошо видно, к какому тяжкому результату, несоизмеримому с их первоначальным мелким поводом, приводят некоторые противостояния. Мы должны учиться на истории духовных движений, наконец, на нашем недавнем опыте. Нужно энергию самоедства, столь присущую русскому духу, направить в продуктивное, конструктивное русло. Даже в отношении врагов в Учении сказано:

«Спросят — как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».

Среди правил рериховского движения, при всей свободе и широте наших взглядов, необходимо назвать и встречное общекультурное требование – принцип уважения. Свобода слова не должна приводить к оскорблению.

Говоря о принципе уважения, необходимо сказать и о том, что в культурном обществе никто не отменял авторитет и уважение тех или иных заслуженных деятелей или руководителей уважаемых организаций. На самом деле таковых немного. Сам факт их появления в это время безликости и разброда заслуживает уважения. Они – наше достояние. Необходимо не спешить с их критикой, а тем более с осуждениями. Отец и мать также бывают не всегда правы. Есть извечная проблема «отцы и дети». Будем добрее и благодарнее.

Сказано: «Каждые двадцать лет уже будут мерилом поколения». Рериховское движение в России с начала тысячелетия окрасилось энергией уже третьего поколения, на подходе четвёртое. Рериховское движение и прочий мир стремительно меняются. Пускай же эти изменения будут происходить путём доброй преемственности, в сторону расширения и революционного восхождения. Закончим словами Учения:

«Все равно как войдет Новый Мир – в кафтане, в сюртуке, или в рубахе. Если мы установим космичность значения Общины, то все подробности не более пылинки под подошвой. Можно простить любую нелепость, если она не против Нового Мира».