1. Абсолют

            В эзотерической литературе встречается два разных содержания, или значения, для понятия «Абсолют».

            Первое, Абсолют, представляет философскую абстракцию, принцип; и это не реальность, а это умополагаемая формула для обозначения бесконечности бытия. Так символ бесконечности в математике ∞ обозначает принцип числовой бесконечности, не выражая более ничего, не являясь выражением реальности или её части. Кут Хуми в своём «Письме о Боге» отрицает реальность такового Сверхсущества, ибо таковое есть не более, чем принцип:

            «Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишённое всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон».¹

            Второе – условное, заместительное название словом «Абсолют», когда в действительности за этим словом подразумевается, или скрывается не абстрактный Абсолют, а реальность Иерархии Высокого Присутствия, даже и при невозможности дать дальним её горизонтам удовлетворительное описание или трактование.

            Например, термин «Парабрахман» или «Атман» из индийской традиции. У одних это просто абстрактная концепция, в которую включают ограниченный перечень признаков. Например, что это духовный полюс, так сказать, Луч, исходящий из бесконечности и не имеющий ни начала, ни завершения – ибо бесконечность. Для удобства использования этот не имеющий окончания или завершённости духовный полюс, направление, качество – обозначили термином «Парабрахман» или «Атман», а у философов – «Абсолют». Обозначать тем или иным именем условную вершину, которой по определению не существует, – это чисто абстракция.

            Например, известна такая математическая абстракция, или принцип, как прямая. Она бесконечна, а две параллельные прямые не пересекаются. Но ничего подобного в реальности, то есть в пространстве и времени, не существует. То же самое и касательно философской абстракции «Парабрахмана», «Атмана» и «Абсолюта».

            Но в посвященческих восточных традициях эти же термины «Парабрахман», «Атман», «Абсолют» подразумевали, или скрывали за собой, и вполне реальное явление. Сами эти названия при школьном изложении основ могли носить и философски-абстрактный, отвлечённый характер. Но в текстах, касающихся йогической и эзотерической практики, имеющей дело с реалиями жизни, или в изложении реальной картины мироустроения, этими же терминами могли называться уже не абстракции, а реальные деятельные участники миротворения, которые в действительности имеют и свои специализированные названия, известные в посвященческих традициях.

            Когда некто заявляет, что внутри него пребывает Атман, то, строго говоря, имеется в виду, что внутри каждого человека присутствует нечто, имеющее отношение к тому, что обозначается принципом «Атман», но это не реальность по имени «Атман» или его «часть». Но при непонимании разницы между абстрактным принципом и реальностью, смешения их, некоторые утверждают, что «всё вокруг Атман», и что поэтому и «я есть Атман». Это так же некорректно и неправильно, как утверждать, что у вас в доме хранятся две параллельные прямые. Дома могут храниться два достаточно прямых бруска, или две измерительные прямые линейки. Но сами прямые, будучи математическими принципами, не могут быть объектами реальности. «Прямая» не рождается, не развивается, не умирает, она не взаимодействует с окружающим бытием, у неё нет кармы, она ни духовна, ни материальна, у неё нет бесконечного перечня свойств и признаков, что характерно для объектов реальности. Иными словами – её в реальности нет. Это продукт исключительно ума, что называется, умственная фикция, инструмент для работы с реальностью.

            «Атман», «прямая» – это умозрительная абстракции, условности, помогающие в освоении окружающей нас реальности. Так, два качественно изготовленных бруска на конструкторском чертеже в порядке допущения принимаются прямыми и параллельно расположенными в инженерной конструкции. Но при более точных измерениях выясняется, что даже луч света отклоняется от прямой в связи с магнетизмом или так называемыми «гравитацией» и «искривлённостью пространства». В реальном пространстве, в реальности не существует прямых траекторий, а уж тем белее – бесконечных траекторий. Но в строительстве, в отличие от межгалактической астрофизики, не требуется такая точность, выявляющая отсутствие абсолютной прямоты. Тем не менее, поскольку ничего абсолютного не бывает, то при производстве или в строительстве для контроля качества базовые измерения на чертежах предполагают технологические отклонения, так называемые «допуски» и «посадки», за которые на производстве или стройке не должны выходить. Благодаря идее «абсолютной прямой» и прочим геометрическим и математическим абстракциям, человек научился пользоваться многими благами окружающей природы, осваивать пространство, что делается сначала в абстрактных построениях теории, а затем переходят к реальности. Данный переход от теории к реальности часто преподносит сюрпризы, ибо реальность – это не теория. Абсолют – это из области теории.

            Аналогично и с высказыванием относительно «Абсолюта», или «Атмана», в каждом реальном человеке. Подобно тому, как математическая прямая служит идеалом для инженерных построений, не существуя как реальность, так и представление об Абсолюте, которого нет в реальности, помогает понять реальную Иерархию, Высокое водительство над человечеством, помогает осознать присутствие духовного Начала в человеке.

            Абсолют, как абстрактная идея, подразумевает завершённость, идеальность, отсутствие изменения. Подобно тому, как идея о математической прямой предполагает бесконечность прямой и её прямолинейность. В теории такой Абсолют, как и такую прямую можно постулировать, но в реальности подобное невозможно. Генеральным утверждением Агни Йоги, теософии, буддизма касательно реальности является тезис о непрекращающемся движении и изменении. Движение никогда не начиналось, поэтому ему не нужен «толчок» от кого-либо; движение никогда не заканчивается, ибо оно никогда не начиналось, соответственно и не потребуется нового начала, не потребуется некоего «Творца».

            Очевидный вывод, который следует из Писем Махатм, книг Агни Йоги, Записей Урусвати, что отсутствуют свидетельства, отсутствуют хоть какие-либо упоминания в текстах, согласно которым Владыка Мориа, Кут Хуми или Урусвати подразумевали над собою нечто персонально-Всевышнее, Абсолютное Сверхсущество, то есть то, что в верованиях принято именовать «Богом» или «богами», от воли или желания которого или которых зависела бы судьба Владыки Мориа, Урусвати или Кут Хуми, или Их благо. Не говоря о «посмертном Суде» и прочих «предстояниях», предполагающих для Владык неких Персон с более высоким Иерархическим статусом, нежели Владыка Мориа, Урусвати или Кут Хуми. В «Письме о Боге» Кут Хуми об отсутствии такой Силы над Махатмами, такого Иерарха сказал прямым текстом. Махатмам, досконально знающим Солнечную систему, о существовании такой Сверхперсоны или такой волевой Силы, как сказано в «Письме о Боге», – ничего не известно. Подобное «дыхание Бога», «сила Бога» в Белом Братстве никогда никем не ощущались.

            В высказываниях Махатм периода Теософии Блаватской, как было показано выше, Абсолют означает принцип. Это не живой Бог и это не существо.

            Что такое принцип?

            Принцип в общепринятом значении есть некое обобщение, которое в соответствующей области распространяется на всю эту область, из которой данный принцип абстрагирован. Например, такой принцип при описании бытия, как «Женское» Начало, или «Инь» в даосской традиции. Невозможно указать на что-то из окружающего мира, в окружающей реальности и сказать – вот это «Женское Начало», или – вот там «Инь».

            Дело не в том, что Инь, как один из базовых принципов бытия, может обнаруживаться везде, даже в атоме и в любой части клетки, из которых состоят и мужчины, лишая нас возможности конкретно на что-то показать, и сказать, что Инь, что Женский принцип, в чистом виде – там. А в том, что принцип – это мыслительная формула, или конструкция для нашего ума, позволяющая лучше понять реальность, но не сама реальность. Так, в философии, в диалектике принято двумя философскими противоположными категориями, двумя противоположными принципами попытаться представить, описать смысл того, тенденцию того, что невозможно выразить детально или понять по отдельности. Так ещё с древности используют такие принципы, такие пары противоположностей при описании бытия, как «дух» и «материя», «женское» и «мужское», «предел» и «беспредельное», «единое» и «множество», «покоящееся» и «движущееся». Всё это идеальные конструкции и идеальные противопоставления, помогающие понять реальность, но не сама реальность.

            Когда духовные учения говорят о Божественном, о Всевышнем, о взаимодействии человека с ним в своём сердце, то в конкретике устремления речь идёт уже не о принципе, не об Абсолюте. Речь идёт о реальном живом Источнике. Тогда как принцип, напротив, будучи абстракцией, а не персоной, – не взаимодействует. Абсолют в последовательной философии – это чистая абстракция. Когда говорят, что Абсолют является причиной, или «бескорним корнем», то это, строго говоря, уже не принцип, равно как и не вполне Абсолют, а такое более соответствует нечто деятельному, тому, что в практике религий, в практике святых и подвижников (а не теоретиков-теологов) принято называть Богом или Божественным. Вот за этими понятиями, условно «Божественным», присутствуют вполне реальные явления и взаимодействие.

            Ловушка при некритичном использовании принципа «Абсолюта» у последователей Учения Махатм обусловлена тем, что слишком сильны стереотипы религиозного сознания, веры в Бога как в некое распорядительное и волевое Сверхсущество с бесконечными возможностями. В результате, казалось бы, абстрактный принцип «Абсолют» у некоторых вдруг превращается в самодействующее и чуть ли не волевое Сверхсущество, которому последователи Учения Махатм начинают молиться и поклоняться.

            Слишком частое повторение какого-нибудь слова-абстракции со временем порождает привычку видеть это как некий самостоятельный реальный объект, как реальность, существующую помимо и вне нас. В психологии хорошо известна врождённая способность нашего сознания, нашего мышления «оживлять», «персонифицировать», делать абстрактное более доступным для нашего ума. Так мы говорим: «море сердится», «ветер воет», «природа затаила дыхание», и в целом трезвый ум понимает, что это не буквальный смысл, а образность, перенос человеческих признаков на то, что человеком или волевым и желающим субъектом не является. Хотя есть люди, у которых грань между реальностью и образностью достаточно размыта, или даже не существует. Или о более абстрактных величинах: «время встало», «пришёл новый год», «лето пролетело», «история рассудит», «удача улыбнулась», «проект умер», «закон спит», «карма наказала». Аналогичным образом об «Абсолюте» начинают говорить как об одушевлённом существе, превращая данный абстрактный принцип в подобие человека, или в знакомое по древней мифологии описание богов и их деяний.

            Иными словами, когда из эзотерического и посвященческого знания постепенно выделилась философия, отвлечённая от реальной практики, то философия для своих конструкций миропонимания выработала абстрактное понятие Абсолюта. Архат или жрец древности, какими бы именами или понятиями не обозначали Вершину своих надежд и воззваний, тем не менее, с этим Идеалом реально взаимодействовали. Философы же с Абсолютом не взаимодействуют, они в картине своего миропредставления вменяют Абсолюту некую идеальную особенность. Исторически термин «Абсолют» для обозначения нечто высшего и по-библейски самодовлеющего появился в западноевропейской, преимущественно немецко-протестантской философской традиции. Со временем абстрактное понятие «Абсолют» при его частом употреблении наделили теми же божественными чертами, всезнанием и сверхвозможностями, которые присущи в любой религии Верховному началу, Богу или богам.

            Некоторые последователи Агни Йоги полагают, что Абсолют иерархически, или философски, или ещё как-либо превыше Великого Владыки Мориа. Особенно те, для кого Абсолют и Бог – это тождественные понятия. Но данный принцип – Абсолют – является абстрактной идеей с одним лишь единственным признаком – быть абсолютно всем, либо быть абсолютным высшим духовным полюсом, полюсом духовной бесконечности. С таким же успехом Абсолют, как об этом сказал Кут Хуми, можно отождествить с Абсолютным Законом. Но это всё слова и абстракции, когда образно выражаются в жанре «закон повелевает», но это не конкретные реальности бытия.

            Предположим, выше Великого Владыки, его внутренней сути, его Высшего «Я», пребывает некий иной Иерарх, или некое неведомое нашему уму Начало. Но о существовании, или даже о возможности такого Сверх-Иерарха, который принципиально превыше Христа, Будды, Вишну, Иеговы и т.д. – ни в одной известной в истории человечества религии или духовном Учении ничего не известно. Кут Хуми в «Письмах Махатм» соотносил Будду с уровнем высокого Планетного Духа, многократно превышающего возможностями познания людей на Земле, но Будда прямо сказал, что нет никакой первопричины, нет Абсолюта, ибо ничего Абсолютного, т.е. неизменного, быть не может.

            Может существовать, быть, как это именуется в религиях либо в эзотерических доктринах – Бог Земли, Бог Луны, Бог Венеры, Бог Солнечной системы и т.д., т.е. реальное живое существо, с высокими возможностями, но, тем не менее, ограниченное в рамках данного статуса временем, пространством и возможностями для данного ареала, то есть, это не Абсолют. То Высшее, что в религиях и учениях имело свои наименования, те боги или Бог, которым там поклонялись, в большинстве случаев, кроме тёмных культов, было обожествлённым образом Великого Владыки или Матери Мира, либо лицами нижерасположенной Иерархии.

            Встречающийся в «Тайной Доктрине» термин «Абсолют» может означать два разных понятия. Первый, при внимательном чтении «Тайной Доктрины», означает не более, чем – принцип, логическую конструкцию, обозначающую нечто условно понимаемое как «вершина» и «исток» всего, что в процессе начального обучения облегчает разговор и повествование, особенно при касании древних Учений и философий. Это как при разговоре, что «утром Солнце встало из-за горизонта». Понятно, что если более обстоятельно подойти к феномену «Солнца» и «горизонта» – с точки зрения астрономии или с точки зрения планирования запуска космического корабля, – это не Солнце «встало», а это Земля, вращаясь вокруг оси, повернулась соответствующими территориями в сторону Солнца. Аналогичным образом и касательно употребления понятия «Абсолют». Если вспомнить, что в доктрине Махатм у реальности, у бытия нет ни начала, ни конца, аналогичным образом нет ни окончательной «вершины», ни окончательного «низа», и что нет ничего конкретного такого, что вечно, ибо всё в движении и изменчивости, то становится понятно, что в такой роли так называемый «Абсолют» не может быть для реальности, или для бытия, ни «началом», ни «истоком», и что при таком более широком и последовательном понимании «Абсолют» – это не более, чем абстрактный принцип, фигура речи, уместная лишь в конкретном контексте, подобно высказыванию «Солнце встало».

            В тестах «Тайной Доктрины» при описании древних Учений встречается и второе значение термина «Абсолют». Если в первом значении, рассмотренном выше, Абсолют означал принцип некой вершины, так сказать, условно «конец» бесконечно восходящего Совершенства и Иерархичности, то есть высший полюс Беспредельности, словно таковой в его конечности существует, то в некоторых направлениях индийских учений «Абсолют» означает – вообще всё. При уклоне в идеализм объявляется, что «Абсолют» (Атман) везде, и в тебе, и во мне, что всё есть Сознание Атмана, и «я есть Атман», или что всё вокруг есть Атман, а весь окружающий нас мир, отдельность его предметов, это – майя, иллюзия. При таком понимании и использовании значения Абсолюта легко приходят к отождествлению Абсолюта с Богом религий – Всемогущего, Вечного и Всегосподствующего, Создателя всего.

            В «Тайной Доктрине», в силу особенностей её изложения, трудно бывает понять, что именно из высказываний древних, из приводимых древних Учений можно взять, а что оказывается лишь поводом для размышлений, а не для взятия в чистом виде, ибо противоречит генеральным положениям Учения Махатм.

            Сама потребность видеть в чём-то Сверхвеликую Персону, Повелевающее Божество, причём – именно как единицу, как Отца и т.п., является особенностью нашего ума видеть мир как объект, или как совокупность объектов, помимо которых существуют единичные субъекты, отдельные персоны, отдельные «я». Но ни откуда не следует, что в Беспредельности бытия не существует миров, организованных иначе, где нет того, что мы в нашем мире понимаем как персона, как «я», где пара противоположностей «отдельное и целое», «единичное и общее» вообще не обнаруживается, а бытие функционирует и описывается существенно иначе.

            В Записях Урусвати говорится не об Абсолюте, а о принципе единства, о принципе наличия основы для всего, что есть как абстрактный принцип – внеличностный Огонь, а как бесконечно развёртывающееся реальное основание – это есть Атма, что в наибольшей степени выражает абстрактный принцип Атмана в семеричной абстрактной формуле основ бытия. Без наличия всеобщей основы, как бы таковую основу ни понимать, но невозможны были бы: бытие, существование мира, взаимосвязанность явлений, взаимосвязанность всего со всем, закономерности причин и следствий, динамическая устойчивость форм бытия, цикличность явлений в Космосе и формах жизни, короче, не было бы ничего, но был бы лишь Хаос – противоположность бытию. Называя это «Началом», подразумевается предельный уровень для нашего ума, а не буквальное «начало» в пространстве и времени, каковым воспринимается в аллегории Библии Бог в начале миротворения:

            «27.08.1952. Неизменный Принцип в Космосе должен существовать, ибо иначе всё оявилось бы на Хаосе. Но ярый принцип Огня существует во всём, и яро и есть Атма – неизменный и неведомый, но ярая жизнь его, или проявление, оявлена в непрестанном изменении и развёртывании, и превращении и изменении ярых энергий в нём. И ярое движение оявлено на яром постоянстве² – но где нет движения, нет и сознания, нет жизни, нет познания. Но Будда говорил о яром проявлении, о жизни, но не о Непроявленном³, о котором ничего не может быть известно. Необходимо утвердиться на Неизменном Начале, иначе яро ничего не могло бы существовать, но всё бы разложилось, не имея связи между собой. Единое Начало держит Мир. Единством держится всё.

            Для проявления необходимо было дробление Атома.

            Вопрос о причине проявления Мы не можем обсуждать, ибо не знаем об Огненном Основном Атоме. Атом не был – в′ Огне, но ярый – Сáм был этим Огнём⁴. <…>

            Ярое Неизменное Начало не только твёрдо установлено Нами в Учении Нашем. Без принятия в основу Бытия Единства – ничего построить невозможно. Ярое Единство уявляет ярое сцепление всего Сущего, без этого связующего Начала ничего не могло бы существовать и всё яро бы разлагалось немедленно. Не могло, невозможно было бы творение, но всё немедленно бы разлагалось в небытие» (Тетр. 291, разв.18-19).

            Философски разумна следующая картина бытия. Есть мир, доступный нашему сознанию, мышлению и восприятию, а есть – иной, помимо нашего, и об этом ином невозможно ничего корректно утверждать, наделяя это принципиально иное аналогиями или закономерностями нашего воспринимаемого мира. Если мир беспределен, то всегда будет существовать та его область, которая будет недоступна нашему конечному уму и конечным возможностям нашего восприятия и опыта.

            «Тайная Доктрина» Блаватской начинается с изложения общей схемы развёртки Космоса, фактически – нашей Галактики:

            «На первой странице изображён чистый, белый Диск на чёрном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый… представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением ещё дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи [покоя-небытия] – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьётся во Вселенную, во всё Сущее, в беспредельный, периодический Космос». (Т.Д.)⁵

            Из дальнейшего описания следует, что это не картина зарождения бытия как такового, как подобное принято трактовать в религиях о Творении Богом, который создал всё, а зарождение лишь той области, ограниченной пространством и временем, которая является именно нашим Мирозданием (т.е. это яйцо нашей Галактики, поэтапно развившейся из ядра Центрального Солнца):

            «Единый Круг… его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума… Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость чёрная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он ещё тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием». (Т.Д.)⁶

            Данная область ограничена, как сказано, «доступным человеку, знанием», ибо согласно сказанному в Записях Урусвати – в силу развёртывания нашего Мироздания (т.е. нашей Галактики) из первичного Единого Космического Атома, из Единого Зерна Духа, рождённые искрами от данного Зерна Духа прочие обитатели нашего Мироздания прилежат единому полю Сознания, и в этом смысле граница познания корреспондируется с границей именно сознания обитателей (вплоть до атомов), т.е. с границей нашей Галактики.

            Можно заметить, что слово «Бог», или чаще – «Божественное», употребляемое к областям или уровням высокого порядка в «Тайной Доктрине», равно как и в Агни Йоге, – это фигура речи, подобная «Солнце восходит», часто это некое замещение конкретных сведений, конкретных Персон, которые было ещё рано раскрывать. Это не признание существования Бога в церковно-библейском или схожем смысле как Сверхсущества.

            В поздних Записях Урусвати при изложении основ бытия и мироздания не используется понятие «Абсолют», а используется понятие «Иерархия», в конкретике описаний – Иерархия нашей Солнечной системы. При этом обозначается, что нашим миром, нашей Галактикой принцип Иерархии не ограничивается, есть как параллельные, так и восходящие уровнями иные миры, соответственно и их параллельные нашей Иерархии, а также что есть восходящая уровнями, над Галактиками, Миром Огненным и далее, так сказать, Генеральная Иерархия. Но при этом Записи Урусвати никого и ничто конкретное не помещают на некую абсолютную «вершину» или в «вечность», ибо для Беспредельности, или для того, что недоступно нашему Мирозданию и нашему сознанию, говорить о некой завершённости, о некой абсолютности – бессмысленно.

            Во времена Теософии Блаватской ещё не сообщалось, что Духовный Исток нашего Мироздания, именно нáшего Космоса, с необыкновенным для нашего сознания Его могуществом и властью, всё же существует, хотя это и не Абсолютный Бог, как сие понимают теологи. Тем не менее, в «Тайной Доктрине» о зарождении нашей Галактики, нашего Космоса на плане проявленности, на плане окружающей Природы, собственно, из Первичного Космического Атома Владыки и Матери Мира, общими словами говорилось следующее (А.В.: наши добавления в квадратных скобках в соответствии с доктринальными основами Записей Урусвати):

            «Деятельная Мощь, “Непрестанное Движение великого Дыхания”⁷ только пробуждает Космос [Галактику] на заре каждого нового Периода, пуская его в движение посредством двух противоположных Сил, центростремительной и центробежной, которые суть мужская и женская, положительная и отрицательная, физическая и духовная силы, обе, будучи единой Первозданной Мощью, и, таким образом, выявляя её объективно… на плане Иллюзии. <… Оккультизм учит, что никакая форма не может быть дана чему бы то ни было, Природою, или человеком, идеальный тип которой не существовал бы уже на субъективном [осмысленном] плане… Ни форма человека, ни форма животного, растения или камня [этой Галактики] никогда не была “сотворена”; и только на нашем плане она начала “становиться”, то есть, объективироваться в её настоящую материальность или же развиваться изнутри наружу, из самой возвышенной сверхчувственной сущности [т.е. из Первичного Космического Атома нашей Галактики] в её грубейшую видимость. Потому наши человеческие формы существовали в Вечности [предшествующих Мирозданий], как астральные или эфирные прототипы; по этим образцам Духовные Существа, или Боги, на обязанности которых лежало вызвать их к объективному бытию и к земной жизни, выявили протоплазмические формы будущих Эго из своей собственной Сущности». (Тайная Доктрина)⁸

            Тот образ Бога, которому возносят в разных верованиях молитвы верующие, те высшие откровения и высшие касания, о которых свидетельствует опыт святых, подвижников и Архатов – всё это в их сокровенных взаимодействиях связано – с Великим Владыкой Мориа либо с Высшим «Я» Великого Владыки и Матери Мира.

            Ибо это Он – Вишну, Гор/Осирис, Рама, Кришна, Вьяса⁹, Орфей, Моисей, Будда, Лао-Цзы¹⁰, Христос и Магомет. А Урусвати в тех Его реальных исторических воплощениях – его Жена. Как Высшее Его «Я» – это «Бог» Моисея и Горний «Отец» Христа в их воззваниях. Иного Всевышнего над Великим Владыкой и Матерью Мира, кроме цепи иерархически восходящих Их же собственных уровней «Я», Зерна Их Духа – нет.

            Во всяком случае из подробных Записей Урусвати о возникновения нашего мира и даже о существовании предыдущих развёрток Мирозданий, а также упоминаний о незримом инобытийном мире – ни одного слова не сказано о существовании Кого-то или Чего-то более высокого, нежели средоточие Духа Великого Владыки и Урусвати.

            Такие термины книг Учения и Записей Урусвати в ранние годы, как «Космический Магнит», «Космический Разум», «Сердце Космоса» и пр., как это было раскрыто в поздних Записях 1950-х годов, при переходе от абстракции принципов к конкретике реальности, в главном, в центральном имеют отношение – непосредственно к Владыке и к Урусвати, которые являются в нашем мире вершиной этих обнаруживаемых принципов, или закономерностей, нашего Космоса.

            В «Тайной Доктрине» Блаватской, ограниченной в основном изложением возникновения Солнечной системы, с использованием общих для Космоса принципов и правил, термин «Абсолют» позволил без погружения в сокрытые на тот период детали дать с применением условных понятий Первого, Второго и Третьего нисходящих уровнями «Логосов» отвлечённую, учебную схему возникновения любой Галактики или Солнечной системы.

            В поздних Записях Урусвати вместо абстракции «Логосов» уже названы подробности – как на самом деле происходило возникновение нашего Космоса, Кто Главный за этим стоял, и какие в случае нашего конкретного Космоса произошли существенные отклонения от общей учебной схемы. В объединении со сказанным в «Тайной Доктрине» и «Письмах Махатм» со сказанным в Записях Урусвати проясняется реальная картина возникновения и эволюции нашего Мироздания.

            Иными словами, абстракция, в данном случае термин «Абсолют», требуются до тех пор, пока на это место невозможно поставить нечто более конкретное, с чем можно непосредственно работать, с чем можно взаимодействовать.

            Например, принцип «Женского Начала» – это абстракция, выражающая всеобщую закономерность, удобную для способа умополагания и восприятия нашим разумом и сознанием. Это как функция, или отдельно выделенное качество, закономерность мироустроения, но это не персона, не субъект, не тело окружающего мира, чтобы существовать, чтобы быть реальностью бытия. Тогда как Урусвати – давшая вместе с Великим Владыкой начало нашему Мирозданию – это реальная персона, реальное существо, высшее выражение собою на космическом уровне принципа «Женского Начала» и реально претворяющая вместе с Великим Владыкой принцип Иерархии, принцип Всевышнего Водительства.

            Как мы уже сказали, в Записях Урусвати 1950-х годов понятие «Абсолют» практически не используется; Записи Урусвати 1950-х годов в базовых изложениях предназначены изложению конкретной истории Космоса и йогической практики, а не общефилософским отвлечённым концепциям, основы которых были даны в «Тайной Доктрине» и в «Письмах Махатм». Понятие «Абсолют» встречается в Тетрадях Урусвати не в текстах, данных Владыкой в 1950-е годы, а в основном в выписках Урусвати из «Тайной Доктрины» Блаватской, сделанных, судя по всему, до 1950-х годов, до начала раскрытия Владыкой конкретики нашего мирообразования. В космогонических текстах Записей Урусвати 1940-х годов, а также в письмах Е.И.Рерих 1930-х годов термин «Абсолют» используется по инерции в традиции теософского мироописания, т.е. как заместитель Непознаваемого.

            Т.е. теософский период выражает общие контуры и закономерности Мироздания, используя для описания общей схемы эволюции Космоса абстракции и принципы. Тогда как поздние Записи Урусвати 1950-х годов дают более конкретные сведения, позволяя перейти от абстракции принципов к генеральным Иерархам Космоса – Великому Владыке и Матери Мира, существующим в конкретное время и в конкретном месте – нашей Галактике и нашей Солнечной системе.

            Вопрос об «Абсолюте» у последователей Агни Йоги иногда возникает в связи с вопросом: есть ли Кто иерархически превыше Владыки Мориа и Матери Мира? В качестве аргументации для утверждения, что Владыка Мориа не самый высший, приводят принцип Иерархии, данный в Агни Йоге, утверждающий о бесконечной восходящей цепи Иерархов и Владык, а также тезис об Абсолюте, обнимающем и венчающем якобы всё.

            Сравнение реальной Персоны с Абсолютом, как мы показали выше, не логично и не корректно, ибо Абсолюта не существует, как нет начала и конца у бытия и небытия. Но как тогда примерить сведения, что Владыка Мориа при столь высочайшем Его статусе рождался на Земле, ходил по земле? Как такое возможно? Современники и первые последователи Будды также не смогли полностью осознать, как в живом земном человеке может одновременно пребывать Сверхвысокое. Ещё сложнее было в случае с современниками и первыми последователями Христа, многие из которых веровали в несказуемого и недосягаемого Бога Библии, у которого не может быть Сына, тем более рождённого на земле.

            Быть Всевышним Иерархом, это не обязательно занимать в конкретном планетарном проявлении, в конкретном воплощении – самое-самое высокое место. Цель воплощений кармически, даже и для высочайших Иерархов, иная. Как в Записях сказано:

            «11.11.1952. Испытания необходимы, и даже Братья в земной жизни подвергались таким испытаниям, при которых страстно выявляются наши самые сокровенные качества, истинно, сокровенные, ибо сокрыты от нас самих. И ярая сотрудница Моя [Урусвати] проходила через них и должна признаться, что она ни разу не могла узнать, что именно и какое качество уявлено было на испытании Владыкою» (Тетр. 192, разв.85).

            Например, Владыка Мориа имел множество земных воплощений, когда Он отнюдь не являлся ни правителем всей планеты, ибо в известной истории такой всепланетной империи никогда не существовало, ни правителем самой могущественной на планете страны. Даже в последнем его земном воплощении, раджой Чарнойей, которому было заповедано стать Майтрейей-Спасителем, и который вместе с Урусвати и спас мир, планету и наш Космос, Чарнойя унаследовал лишь небольшое индийское княжество. По земным мерам это ничто в сравнении с империями того времени. Тогда как в Зерне своего Духа, своего высшего «Я», Владыка Мориа при всех этих воплощениях оставался Владыкой Солнца, причём не только нашего видимого Солнца, но Центрального незримого Солнца, отражением которого являются миллиарды остальных солнц, включая Солнце нашей Солнечной системы.

            Аналогичным образом, отнюдь не воплощение на конкретной планете или в соответствующей солнечной системе, или Галактике свидетельствует о генеральном статусе Верховного Владычества. Подобно тому, как воплощение Оригеном или Сергием Радонежским, или раджой Чарнойя, т.е. далеко не самыми главенствующими в церкви или в политическом устроении лицами, не препятствовало Владыке Мориа в космическом порядке оставаться в Духе, в высшем своём Сознании – наивысшим Иерархом Солнечной системы, т.е. Верховным Главой всех её планет и Земли в частности, так и осознание Владыкой Мориа себя Иерархом нашей Солнечной системы не препятствует в высшем уровне Его «Я», в беспредельности восхождения ядра Его Духа, быть в незримом бытии, в непроявленности – Главой всех доступных нам Галактик и Метагалактик, как на проявленной горизонтали физического Космоса, так и в ещё большей степени – Тонкого, Ментального, Огненного и непроявленного бытия. И так до беспредельности, как по горизонтали, так и по вертикали.

            Поэтому в отличие от абстрактного «Абсолюта», не имеющего практического приложения, кроме философского замещения неизвестности, напротив, взаимоотношение с Космическим Сердцем, или Духовным Солнцем Великого Владыки и Матери Мира, почитаемым в религиях как Бог, а в высших Йогах как Атман – такое взаимодействие вполне реально. Такое взаимоотношение обладает конкретными энергетическими и кармическими, судьбоносными последствиями, о чём и сказано в одной из Записей:

            «21.01.1951. Луч Мой соединяет многих людей на пути Йоги со Мною, и каждая новая жизнь такая подвигает по пути Йоги и продвижения ко Мне» (Тетр. 269, разв.48).

            Таким образом, Абсолюта, или Бога-Абсолюта, о котором говорили теологи или философы – нет. Абсолют – это не более чем логическая конструкция, лишний раз напоминающая о существовании в окружающей реальности для нашего восприятия и ума некой границы, за которой для любого существа нашего мироздания простирается недоступная иная реальность, инобытие. От того, что Абсолют назвали «беспричинной причиной» – всё это игра слов и древний метод яркими афоризмами преподавать незыблемость генеральных законов, в данном случае Закона Кармы, закона причинно-следственных связей. Но если быть последовательными, то совершенно ясно, что невозможно о том, что лежит за границей небытия, за границей доступности для нашего ума, за границей способов работы нашего ума, утверждать о продолжении закономерности «причин и следствий», как и любой другой закономерности из нашего мира, по меньшей мере в точно такой же форме, какой она видится земному уму. Ибо по определению «бесконечность» («Беспредельность») поглощает собою любое отдельно существующее свойство, его описание. В том числе среди которых и причинно-следственная закономерность, незыблемая в нашем мироустроении. Но за чертой «не преступи» бессмысленно строго конкретизировать что-либо категориями и понятиями из нашего мироустроения.

            За чертой «не преступи» причинно-следственная связь, закономерность, то, как это понимается в нашем мире, может раствориться в иной закономерности, не воспринимаемой нашим разумом; и тогда иным устроением ума, нежели в нашем мироздании, структурность и последовательность инобытия и событий там могут описываться или объясняться иначе. Поэтому в одной из Записей Владыка говорит, что Бога, т.е. Бога-Абсолюта, – нет; но что вместо Абсолюта, или Бога, – есть конкретный Тот, Кем явлен этот наш мир, называть ли его Богом-Творцом, как это делают постбиблейские религии, или Великим Владыкой и Матерью Мира, как их называет Агни Йога:

            «07.08.1953. Бог есть и Бога нет, но ярый тут Создатель имеется. Создатель и Творец со своими пособниками» (Тетр. 326, разв.36).

            Таковым Создателем, точнее, Создателями и Творцами, Родителями нашего мира, передавшими ему, так сказать, «гены», унаследованные от предыдущих развёрток родственной цепи мирозданий, разумеется, сотворённого и рождённого не из пустоты, не в порядке «чуда», а с помощью соответствующих Сил и Космократоров, – являются Великий Владыка и Матерь Мира, Мориа и Урусвати. Воистину, Отец и Мать.

            За пределами нашего Мироздания инобытийный мир по отношению к нам и нашему сознанию выступает как Неопределённость, ибо мы не можем нашим разумом эту Неопределённость как-либо структурировать или систематизировать, ибо она «за чертой» возможностей нашего ума и восприятия. Но не для духа, у которого не существует границ. И из этой инобытийной Неопределённости, или «Неведомого», на наше Мироздание и на нас в одной части влияет как то, что можно было бы назвать – Силами Света, а в другой части – Силами Тьмы. Великому Владыке и Матери Мира в соединении с Их Высшим «Я» доступно несопоставимо больше, в том числе за границей «не преступи», чем иным разумам из рождённого Ими Мироздания. Ибо Владыка и Матерь Мира, как Отец и Мать, пришли Свыше порождённого Ими здесь бытия.

            О Великом Владыке и Матери Мира в Агни Йоге говорится как о выразителях принципа Мужского и Женского Начал нашего бытия, как о Высшем Разуме, а не как о «Боге» или «Богах»:

            «Потому нужно Начала утвердить, как ведущие принципы. Примем, как утверждение Высшего Разума принципы Бытия, и Космический Магнит развернётся как мощь силы, явленной Матери Мира. Этот принцип может открыть истинное понимание существования Наших Братьев, истинное понимание дальних миров и истинное понимание тех принципов, которые предназначают человеку быть творцом!» (Беспредельность ч.1, 170).

            О так называемом «слиянии» Архатов с Абсолютом как в действительности относительном слиянии с высшим Сознанием Солнечного Иерарха – высшей сущностью Владыки Мориа:

            «Начало 1940-х. Слияние с Абсолютом – относительное понятие. Слияние это есть слияние с ритмом или вибрацией Космической энергии, или психической энергии, уявленной Космическим Разумом. Космический Разум есть Наша Иерархия Сил Космических, уявленных на проявлении Богочеловеками» (Тетр. 179, разв.76-77).