Александр Владимиров
Кумран и Христос
Глава IV 1. История послевавилонской Иудеи Прежде чем перейти к рассказу о тех, кто был непосредственными участниками гонений на исторического Иисуса, представляется целесообразным напомнить некоторые страницы из истории послевавилонской Иудеи. С помощью имеющихся у современных ученых источников не представляется возможным распутать весь клубок противоречий в истории евреев, связанных с так называемым «вавилонским пленением». Датировка завоевания Иерусалима сегодня связывается прежде всего с ассирийскими источниками, а не со сведениями, содержащимися в Библии. Нигде, кроме Библии (оригиналы текстов которой в данной части не старше I-II веков до н.э.), ничего не говорится о массовой депортации евреев в Вавилонию (в том числе десяти колен Израилевых). Никаких научных подтверждений истории еврейского народа того периода в том виде, как она изложена в Библии, – не существует 1. Не исключено, что какая-то небольшая группа из Иерусалима и подверглась депортации в Вавилон, но также одинаково справедливым может оказаться предположение, что как до, так и во время «вавилонского пленения» некие семитические племена проживали и в Палестине, и в Вавилоне, и что там и там проживало достаточное количество евреев. Где их было больше – об этом пускай судят археологи. Датирование начала истории Второго Храма 420-м годом до н.э., принятое в раввинской хронологии, может быть объяснено, например, тем, что именно в это время из Вавилонии в Иерусалим переселился Неемия а затем знаменитый Ездра (Эзра) 2. Предпо- [1] Проф. Н.Мерперт, выступающий апологетом библейской интерпретации истории, пишет, что роль библейской археологии <в разработке рассматриваемой проблемы до сего времени остается весьма скромной. И здесь,- продолжает Мерперт, - следует согласиться с А.А.Немировским, утверждающим, что связывать (социально-экономические) процессы (в Палестине исследуемого библейского периода) "с предками позднейших израильтян... было бы очевидным произволом...", и далее: "...именно в такой области археология оказывается бессильной, поскольку позволяет идентифицировать носителей массовых процессов в инокультурном окружении, но никак не отдельные малочисленные группы, перемещающиеся без особых потрясений в родственном им (семито-) этнокультурном пространстве...". При современном состоянии источниковой базы на это трудно возразить> (Мерперт Н.Я. Очерки археологии библейских стран. М., 2000, с.189). Н.Я.Мерперт посвятил археологическим исследованиям библейского периода целую книгу (Очерки археологии...), но она состоит всего лишь из пересказа Священного Писания и демонстрации в его подтверждение характерных образцов финикийской(!) культуры, обнаруженных на месте якобы процветавшего, по Библии, в это время еврейского государства. [2] Грант М. История древнего Израиля. / Пер. с англ. С.Гинзбурга. М., 1998. С.205.
лагается, что Ездра, отщепенец зороастрийско-халдейского культа, нашел благоволение среди персидских правителей, исповедовавших родственный вере вавилонских евреев поздний зороастризм. Ездра получил от персидских правителей мандат на теократическое правление в Иерусалиме и его окрестностях, бывших важным стратегическим опорным пунктом присутствия персов в Палестине. Посвященный в древние таинства, о чем свидетельствует содержание написанных им книг, Ездра, согласно Священному Писанию, «по памяти» восстановил Библию, выгнал самаритян из Иерусалима, расторг браки иудеев с иноплеменницами и фактически установил новый культ на базе древней вавилоно-атлантической (аналогичной йахвизму) религиозной доктрины. Лоуренс Шиффман, профессор кафедры иудаики Нью-Йоркского университета, отмечает, что «высшей точкой деятельности Эзры (Ездры) стали, несомненно, возобновление завета и реформирование еврейской религиозной жизни: Его (Ездру) часто считают создателем постбиблейского иудаизма, что представляется явным преувеличением. Но этот лидер и ученый действительно заложил базис (разрядка Л.Ш.) будущего иудаизма: начиная с этого момента канонизированная Тора (Пятикнижие Моисеево) станет основой еврейской жизни» 1. «Восстановленные по памяти» после «вавилонского пленения» книги иудеев, особенно «Бытие», обнаружили удивительную близость с шумерскими и месопотамскими мифами, с их космогонией. Период нахождения иудеев в этом пленении, согласно раввинистической традиции, длился приблизительно 70 лет, но это явно символическая дата. Невозможно представить, чтобы народ, пробывший в «пленении» всего лишь семьдесят лет, за столь короткий срок полностью забыл национальный (к тому же «священный») еврейский язык, еврейскую письменность, религиозный еврейский календарь, короче, все основы национальный культуры, демонстрируя беспрецедентную в истории забывчивость. Невозможно понять, как мог народ при здравствующих жрецах, пророках и священниках разом, можно сказать, в миг, отказаться от традиций отцов, от системорганизующих основ существования этноса и целиком стать вавилонцами? Я.Б.Шницер в энциклопедической «Иллюстрированной всеобщей истории письмен» (1903 г.) пытался следующим образом объяснить кардинальную культурную переориентацию иудеев за период в одно поколение и отсутствие в настоящее время хоть од- [1] Шиффман Л. От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и периода Мишны и Талмуда. М.-Иерусалим, 2000/5760. С.43-44.
ного подтверждения существования «родного» довавилонского древнееврейского языка (и письменности), на которых, как утверждается, писались ветхозаветные книги: «Когда же Вавилония была покорена персидским царем Киром (VI в. до н.э.), то пленные иудеи получили позволение воротиться в Палестину и возобновить там Иерусалим вместе с храмом. Но за свое, хотя и непродолжительное (семидесятилетнее. – А.В., пребывание в плену иудеи до того смешались с общительными и гостеприимными вавилонянами1, что совершенно забыли свой священный древнееврейский язык и исключительно употребляли язык арамейский, на котором говорили тогда в Вавилонии. В то же время они совершенно забросили свой прежний национальный алфавит и заменили его арамейским письмом, заимствованным у вавилонян, так что, возвратившись на родину, они даже не в состоянии были читать древнееврейский шрифт своего святого писания, и священнослужитель Ездра был вынужден перевести весь Закон Божий на арамейский язык и написать его арамейским письмом. Вот этим и объясняется, почему иудеи, вернувшись из плена, назвали свое письмо арамейским или ассирийским:»2. Натянутость объяснений маститого языковеда и историка, скорее похожих на оправдание, нежели на поиск истины – налицо! А существовал ли древнееврейский алфавит вообще? Никаких вещественных доказательств наука об этом не имеет до сих пор. За век археологических изысканий после сказанного Шницером в отношении языка и письменности, с помощью которой будто бы были написаны «скрижали» Моисея, ровным счетом ничего не изменилось. Э.Тов пишет, что «не сохранилось ни одного библейского текста древнее III века до н.э.»; «Первоначально библейские книги писались палеоеврейским письмом, созданным на основе протохана- [1] Трудно сказать, откуда Я.Б.Шницер взял <гостеприимность> вавилонян и "смешение" евреев, которые на протяжении всей своей древней истории проживали обособленно (см. Библию). А. Оппенхейм отмечает, что в Вавилонии "Институт "временных жителей", или чужеземцев, которым разрешалось жить в пределах города, известен нам из Ветхого завета: Для иностранных гостей и торговцев предназначался, по-видимому, особый участок внутри городских стен: Свидетельство из Ниппура персидского периода, возможно, указывает на обычай поселять чужеземцев и людей из определенных социальных групп: в особых городских кварталах или на особых улицах: По поводу отношения к чужеземцам интересно отметить, что в Месопотамии начисто отсутствует понятие гостеприимства и соответствующая терминология> ( Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. М., 1990, с.63). [2] Шницер Я.Б. Иллюстрированная всеобщая история письмен. М., 1995. С.115-116. СПБ, 1903; репринт. издание.
анского письма в Х или IX веке до н. э. В талмудических источниках этому типу письма дается название роэц [], то есть "ломаный" или "грубый", в связи с негативным отношением к нему со стороны [законо]учителей; см. Вавилонский Талмуд, Санхедрин 22а., "а затем квадратным ("ассирийским") письмом, созданным на основе арамейского письма"; «сохранились многочисленные рукописи самаритянского Пятикнижия, написанные поздней формой палеоеврейского письма»1; постепенно, ок. III-II вв. до н.э., происходил переход от протоханаанского «к арамейскому письму, на основе которого возник особый тип письма, свойственный исключительно евреям (в отличие от прочих семитических народов Палестины. – А.В.; его можно назвать "еврейским письмом" (по предложению многих исследователей) или "квадратным письмом" (в связи с характерной формой букв)»2. Именно данное квадратное письмо мы используем в нашей книге при написании еврейских слов. В отношении отсутствия доказательств существования древнееврейского языка мы наблюдаем аналогичную картину, что и с мифическим древнееврейским письмом. Еще Е.П.Блаватская писала, что «древнееврейский язык, или тот язык, который мы обычно называем ивритом (и выдаваемый за древнееврейский, как данный самим Богом. – А.В., никогда на самом деле не существовал; это язык, не имеющий единого языка-предка и составленный из элементов греческого, арабского и халдейского происхождения. Мне удалось доказать это профессору Росону [Rawson] из Йельского университета. Возьмите любое слово древнееврейского языка, и я докажу, что оно происходит из арабского, греческого или халдейских языков. Иврит напоминает пестрый, составленный из разноцветных кусков костюм арлекина. Все библейские имена состоят из иностранных корней, их структура говорит сама за себя. Это арабско-эфиопский диалект с примесью халдейского языка; халдейский же язык уходит корнями в санскрит» 3. Таким образом, за 70 лет «вавилонского пленения», согласно Библии, иудеи позабыли свой язык и алфавит, однако ни языка, ни алфавита этого, как выясняется, просто не существовало. Но если так, то что же из себя могло представлять библейское государство иудеев, которое будто бы захватил Навуходоносор, госу- [1] Тов Э. Текстология Ветхого Завета. М., ББИ, 2001. С.208. [2] Там же. [3] Блаватская Е.П. Письма. Пер. с англ. М., <Золотой Век>. 1995. С.200-201.
дарство, о существовании которого известно лишь из одной Библии, составленной в канун колонизации Палестины вавилонскими йахвистами? Даже в мистическом прочтении в указанных Библией семидесяти годах«пленения» усматриваются те же семьдесят седьмин «пленения» (490 лет) 1, или нечто подобное. В таком случае оказывается понятным, почему в раввинистической традиции время возрождения, или освобождения от «вавилонского пленения», связывается не со временем освободителя-Кира, а на век позже, с 420 г. до н.э. – ибо именно в это время произошло переселение из Вавилона группы иудеев во главе с новыми жрецами Второго Храма. Это событие, собственно, и стало датой отсчета исторического образования израильской государственности как таковой, с чем мы вполне согласны. Именно с этого времени было бы разумно в рамках общепринятых в социологии понятий говорить о рождении еврейского народа2, т.е. об Израиле. Как известно, после «возвращения из Вавилона» между самаритянами (так называемыми остатками десяти колен Израиля и вавилонскими переселенцами, ведущими свою родословную от колен Иуды и Вениамина, разгорелось соперничество за первенство над историческим правом на Палестину и сакральным правом на так называемые Книги Моисея Надо полагать, при поддержке со стороны персов, интересы которых вавилонские переселенцы-левиты взялись представлять в Палестине, победили переселенцы. Однако необходимо отметить, что претензии вавилонских евреев-левитов на Моисеево наследство – более чем сомнительны. Судя по всему, самаритяне (потомки хананеев, этнически родственные послевавилонским евреям) как раз и являлись древнейшими наследниками Моисея. Например, М.Грант отмечает, что «существует гипотеза, что дом Леви, постоянно находившийся у Кадеш-барнеа, [1] См. Приложение 6. [2] Народ необходимо не путать с племенем или этносом. Последний намного древнее и мало связан с какой-либо территорией, но является продолжением тонкоматериального духовного тела, так называемого эгрегора, и связан с планетарным управителем данного этноса. Народ, более узкое понятие, это историческая единица этноса, характеризующаяся более выраженными кармическими связями между членами данного этно-культурного и этно-политического объединения. Послевавилонских евреев также необходимо отличать от моисеевых евреев как народа, остатки которого мы встречаем в самаритянах. Вопрос об этносах достаточно сложен и, как отмечает Справочник, <теория этноса и по определению его отличительных признаков, и по его типологизации (классификации) еще не завершена как в отечественной, так и зарубежной науке> (Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. М., 1998, с.621).
относился к племенам (коленам), которые вообще не бывали в Египте» 1. Моисей вывел часть плененных израильтян из Египта (вероятно, ту часть, которая вместе с родственными евреям гиксосамивторглась некогда из Палестины в Египет), которые, соблюдая Моисеевы заповеди мира и согласия с окружающими народами, мирно осели и растворились среди семитического населения Палестины (совсем не так, как об этом рассказывает поствавилонская Библия). Но значительная часть еврейского народа со времен Авраама и его предков проживала в Месопотамии. В Талмуде, например, спрашивается: "Почему местом изгнания народа израильского был Вавилон преимущественно перед другими странами?», и отвечается: «Потому, что род Авраама происходил оттуда. Куда отсылает муж согрешившую перед ним жену? – В дом отца её»" (Тосефта. Трактат Бава-Кама) 2.Являлся ли Ездрапотомком депортированных в Вавилон евреев Моисея, или же он был коренным вавилонцем и лишь от пришедших из Израиля евреев узнал об учении Моисея, неизвестно, да и не особенно важно. Важно то, что к моменту написания Ездрой Библии как вавилонские, так и палестинские евреи давно культурно слились с господствовавшим на этой территории месопотамским культом и образом жизни окружающих народов. Только это может объяснить столь феноменальную забывчивость вавилонских иудеев за «семидесятилетний» срок, в чем уверяет Библия. В результате привнесенных Ездрой новшеств, своих родственников, т.е. самаритян, давно проживавших на этой территории, воинствующие теократы превратили в людей второго сорта, в изгоев еврейского общества 3. [1] Грант М. История древнего Израиля/ Пер. с англ. С.Гинзбурга. М., 1998. С.52. [2] Цит. по: Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и Мидрашей. Ростов-на-Дону, 2000. С.244. [3] Библия, например, утверждает, что всё потомство от Лии (Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Иссахар, Завулон, Дина и их дети), которое пришло в Египет (33 человека), родилось в северо-западной Месопотамии (Паддан-Араме) (Быт. 46:15), тогда как дети Иосифа и Вениамина родились в Египте. Причем поскольку Иосиф был женат на дочери <жреца города Она (Гелиополя - города Солнца)>, что повторяется в Писании трижды (Быт. 41:45;41:50; 46:20), то его сыновья, Ефрем и Манассия, исходя из современных раввинистических представлений (также как по египетским и индусским представлениям), евреями не были, поскольку по матери были египтянами, причем весьма высокого рода, в котором и родился Моисей. Но история с Иосифом и его женитьба на дочери жреца, так- же как и женитьба Моисея на дочери жреца, Сепфоре, конечно, аллегория, из которой не следует выводить кровно-родственные связи. Дочь гелиопольского жреца, отданная в жены Иосифу, - это символ полученного посвящения в египетское тайнознание. Жреца звали Потифер, или, как отмечает З.Косидовский, Потипер, по египетски: Па-ди-па-ре, т.е. <(тот), которого дал (бог) Ра> (Библейские сказания. М., 1991, с.79). Египтяне отличались от прочих народов крайней щепетильностью по части выдачи своих женщин за инородцев (ибо по женщине определяется <кровь> нации), поэтому евреи Моисея, как и он сам, рожденный еврейкой, конечно, не были египтянами. Другими словами, Моисей, создал евреев как этнос (т.е. со своей религией, традицией-законодательством), но славу этого этноса перехватили их родственники - вавилоно-харранские (северо-запад Месопотамии) потомки Авраама и жрецы-раскольники левиты.
Корни самаритян по ряду признаков усматриваются в библейском колене Ефремовом, которое как раз проживало на территории, принадлежавшей во времена Иудеи самаритянам (одни из самых плодородных земель Палестины, объединенные наименованием «Гора Ефрема»). В церковно-славянском словаре (прот. Г.Дьяченко) говорится, что «семяили царство Ефремово у пророков часто означает израильское царство, в котором колено Ефремово было гораздо сильнее и многочисленнее прочих 9-ти колен» 1. После того, как вавилонские иудеи согнали самаритян (потомков Иосифа) с занимаемых ими земель вокруг Иерусалима, самаритяне стали отправлять свой культ на священной горе Гаризим2, называемой у самаритян горой «Мориа» 3, а иудеи культ Йахве стали отправлять в Иерусалиме на Храмовой горе, называемой также гора «Мориа». У тех и других были свои книги Моисея, которые различались и не признавались противоположной стороной. Согласно версии Библии, окончательно отношения между иудеями и самаритянами испортились после того, как вавилонские [1] Указ. соч. Статья <Ефремов>. С.178. [2] Гора Гаризим расположена в 50 км на север от Иерусалима. Здесь, у города Сихарь (место Шхем), Авраам по переселении из Вавилонии (из Харрана) поставил первый жертвенник Иегове (Быт. 12:6-7). Здесь был погребен Иосиф после Исхода евреев из Египта (Иис.Нав. 24:32), а земля при разделении между мифическими коленами израилевыми, досталась потомкам Иосифа (колену Ефрема). Здесь же похоронен Иоанн Креститель (Самария-Себаста), что позволяет сделать предположение о его происхождении из Самарии. Эта местность славилась тем, что отсюда еще во времена Иеровоама I (927-907), унаследовавшего царство своего отца, Соломона, Иеровоамом были изгнаны левиты (жрецы) Давида, а на их место поставлены священники местного происхождения (См.: Грант М. История древнего Израиля. М., 1998, с.124-125). В Библии говорится: <:глава Ефрема - Самария: (ставшая таковой) со времени отпадения Ефрема от Иуды> (Ис. 7:8; 17). Священники Иеровоама утверждали, что происходят от Аарона, брата Моисея, и даже от самого Моисея. Так, согласно Библии, возникло два враждующих царства: на севере - Израиль со столицей в Самарии, на юге - Иудея со столицей в Иерусалиме. [3] Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижие. М., 2000. С.352.
иудеи изгнали самаритян, не допустили их к восстановлению Иерусалимского Храма, в результате чего самаритяне на горе Гаризим построили свой Храм (Эл'у), альтернативный иерусалимскому Храму. Самаритяне наравне с иудеями селились в Египте при Птолемеях, и их синагоги обнаружены во многих других странах Рассеяния1. Как пишет М.Грант, «самаритяне: отрицают библейское сообщение о массовой депортации (десяти колен Израилевых) ассирийцами 2 (из Палестины в Вавилонию): Они признают только пять книг Торы: (и считают), что лишь они хранят подлинное учение Моисея. Текст их Торы (который выполнен архаичным алфавитом, напоминающим финикийские буквы:) датируется в его существующем виде концом второго – началом первого столетия до н.э.» 3. Каковы были книги самаритян до этого времени, равно и то, насколько почитались среди самаритян найденные сегодня версии самаритянского Пятикнижия, науке неизвестно. То, что сегодня называется «Самаритянским Пятикнижием», появилось, как предполагают специалисты, из так называемого прасамаритянского текста, варианты которого найдены в Кумране4. Но нельзя исключать, что у них имелись и иные аутентичные книги Писания. Проф. Л.Шиффман отмечает, что «самаритяне были смешанным народом, состоящим из израильтян: эта смешанная группа унаследовала синкретическую форму иудаизма» 5. Трудно сказать, что имел в виду под самаритянской «синкретической» формой иудаизма Шиффман, ибо сам иудаизм, составленный из элементов религий всех народов, где на протяжении тысячелетий проживали евреи, является синкретичной религией. Что касается термина «евреи» (), то первым применил его к иудеям (и, возможно, самаритянам) Александр Полигистор (I в. до н.э.). Он был греческим писателем из Милета, попал в Рим рабом, но Суллой был отпущен на волю. Его сочинения были одним [1] Еще в 1983 г. секта самаритян была представлена пятьюстами жителями Наблуса (Шхема) и нового городка Холон (пригорода Тель-Авива), и этой общиной руководил первосвященник Пинхас бен Мацлиах. Он и его приверженцы до сих пор ежегодно отмечают Пасху на горе Гаризим. [2] После прихода вавилонских евреев в Палестину выходцы из Вавилона стали утверждать, что они ближе к традиции, чем потомки Иосифа и Моисея; слово евреи - это не самоназвание, ибо так стали называть иудеев и самаритян греки и прочие иностранцы всего за век до н.э. - А.В. [3] Грант М. История древнего Израиля/ Пер. с англ. С.Гинзбурга. М., 1998. С.290. [4] Тов Э. Текстология Ветхого Завета. М., 2001. С.91. [5] Шиффман Л. От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и периода Мишны и Талмуда. М.-Иерусалим, 2000/5760. С.49.
из каналов, через который римское общество усваивало пифагореизм и, как полагают, эзотерическое знание Востока 1. Первое упоминание о евреях в римской истории, т.е. как об отдельной от хананеев этнической группе, – это 139 г. до н.э., когда сообщается о первом изгнании евреев из столицы. В Новом библейском словаре прямо заявляется, что «Самария – так назывался Израиль (Северное царство), образовавшийся после распада царства Соломона в 926 г.» 2. Другими словами, о раздельном наименовании народов «евреи» и «самаритяне» мы можем говорить не ранее I в. до н.э.3 Возможно, в самой Палестине до этого времени на иудеев смотрели не как на отдельный народ, а как на родственную прочим хананеям народность (подобно галилеянам, библсцам, тирянам и т.д.). Отсутствие самостоятельных, отличных от окружающих: языка, письменности, религиозного календаря, как утверждают пророки – даже религии, и, наконец, самостоятельной территории, затрудняют считать существование до «вавилонского пленения» такого явления, как библейский Израиль Именно с этой точки зрения мы в дальнейшем и рассматриваем территориальные притязания выходцев из Вавилона. Иудейская Библия рассказывает, что по возвращении иудеев из Вавилонского пленения в Иерусалим жрецы-левиты потребовали расторжения браков между иудеями-мужчинами и женщинами-самаритянками, выгнав последних и их детей за пределы священного для иудеев города. Сегодня в этом акте отдельные комментаторы, опираясь на изложенную Библией идеологию вавилонского жречества, пытаются усматривать якобы изначально присущий еврейскому этносу самоизоляционизм, что не соответствует историческим свидетельствам. Сама Библия полна свидетельств о множестве смешанных браков иудеев с иноплеменниками, начиная от патриарха Авраама 4. Рассматривать историю евреев как историю [1] Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Комментарии М.Штерна. Т.1. М.-Иерусалим, 1997/5757. С.157 [2] Новый библейский словарь. Ч.1. Библейские персонажи./Пер. с англ. СПб., 1999. С.345. [3] Проблема кажется только на первый взгляд простой и очевидной, поскольку даже в современном Израиле нет согласия в том, кого из приезжающих репатриантов считать евреями. С одной стороны, внутри этноса всегда присутствует внутреннее дробление (кастовая обособленность), а с другой стороны, внешние границы в большей мере обеспечиваются за счет культурной идентичности, но не крови, за чистотой которой при смешанных браках уследить невозможно. [4] Другими словами, если понимать под <евреями> исключительно <кровь>, то надо сказать, что история свидетельствует о значительном смешении как внутри так называемых <семитических> народов, так и их смешение с так называемыми <арийскими> народами (теософия деление на <арийцев> и <семитов> отвергает как не соответствующее ни исторической действительности, ни доктринально доказанному семилучевому делению духа). Поэтому нужно сказать, что <чистота крови> - есть понятие, выдуманное расистами для оправдания своих маниакальных наваждений. Нельзя отрицать особенностей национальностей, но кто доказал, что эти особенности начинаются с физического носителя души и духа, т.е. с тела? Даже материалисты-социологи утверждают, что феномен национальности в большей мере коренится в культурной идентичности, нежели в <форме черепа>. <Чистотой расы> могут похвастаться разве что какие-нибудь допотопные островные племена, изолированные от смешения.
«крови», будь она получена от Авраама, Адама или от кого бы то ни было, значит – подпадать под влияние библейского мифа о столбовых исторических дорогах народов, что не соответствует реальности. В изгнании фактически тех же евреев (самаритян) из города (обратим внимание, что речь идет даже не о стране а лишь о населенном пункте, переданном жрецам в управление) нужно видеть не трения между нациями, а реализацию специфической националистической доктрины группы теократов, иначе – жрецов Храма, исторически представлявшей собой йахвизм Историк иудаизма С.М.Пилкингтон отмечает: «Семьи, которые вернулись домой после Вавилонского пленения, были семьями священнослужителей... Жизненно необходимым стало установление отличия еврейского народа от всех других, и для этого нужно было возвеличить его, окружить ореолом святости, поставить его отдельно от других. Этому процессу предстояло отразиться в естественном и социальном порядке жизни (послевавилонских. А.В. евреев: Именно служба, сосредоточенная вокруг жертвенника, определяла святость, которая в свою очередь предполагала исключительность и, таким образом, придавала значение образу жизни евреев»1. Лоуренс Шиффман в книге по истории иудаизма факт изгнания самаритян объясняет следующим образом: «Под влиянием Эзры (Ездры) люди заключили договор, согласно которому они добровольно изгнали 113 иноплеменных жен из общины. Уже в тот период действовал закон, определявший еврейское происхождение по материнской линии. Библейское повествование выделяет семьи, в которых мать не была еврейкой, так как такие браки вели к рождению детей-неевреев» 2. Некоторые исследователи и сегодня приписывают евреям VI-IV вв. до н.э. психологию постхристианского и даже современного иудаизма. Так, Лоуренс Шиффман, используя современную терминологию («изгнание», «иудаизм» и т.п.), пытается оправдать этот не вполне красивый даже для морали тех времен по- [1] Пилкингтон С.М. Иудаизм. М., 1999. С.59-60. [2] Шиффман Л. От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и периода Мишны и Талмуда. М.-Иерусалим, 2000/5760. С.43-44.
ступок вавилонских жрецов следующим образом: «Во время изгнания иудаизм перестал отождествляться с народом, связанным землей и единой культурой, и стал обозначать религиозную и этническую общину, определяющуюся происхождением её членов. Как еще мог иудаизм гарантировать преемственность в отрыве от своей родины?» 1. Легко заметить, что здесь с помощью современных стереотипов произведена явная подмена понятий. Сначала выходцев из Вавилона отождествляют со всем народом тогда как самаритян по неизвестным причинам объявляют неевреями, а затем теократические замыслы жрецов выдают за заботу об интересах народа. Однако в отличие от действительно существующей практики малочисленных народов вводить ряд особых запретов для сохранения нации, национальная карта вышедшими из Вавилона эмиссарами-жрецами была разыграна прежде всего для обеспечения не национальных, а собственных теократических устремлений. Никто и нигде не использовал столь откровенно и нагло естественное национальное устремление к консолидации, как это сделали наследники Ездры. Под эгидой заботы о национальных и религиозных интересах была разработана изощренная система прежде всего бытовых граничений, препятствующих «стопроцентным» евреям удаляться за пределы влияния храмовых жрецов. Та чудовищная разрушительная энергия нацизма, которая в XX веке проявилась по всему миру не прекращающимися до сих пор конфликтами на межэтнической почве 2, была с неутомимой настойчивостью внедрена и приведена в действие выходцами из Вавилона уже почти две с половиной тысячи лет назад. Какова оказалась для обманутого народа цена веры в свою «богоизбранность» и свою «особость» – судить истории. Именно о порочности подобного изоляционизма говорил Иисус в Палестине, но, к сожалению, так и не был услышан. [1] Шиффман Л. От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и периода Мишны и Талмуда. М.-Иерусалим, 2000/5760. С.49. [2] <За последние десятилетия, - отмечает этнологический справочник, - число межнациональных конфликтов с кровопролитием увеличилось. Так, из 250 военных конфликтов послевоенных лет около половины приходится на войны, имеющие в той или иной степени этническую подоплеку> (Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. М., 1998, с.24). |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|